Механизмы повышения качества
образования
Комплект аналитических материалов
УНИI❮О
Университетская национальная инициатива качества образования
Уроки пандемии для высшего образования
Опрошено более 30 000 студентов и 24 000 преподавателей университетов
В 2020 году по инициативе Министерства науки и высшего образования РФ 17 ведущих вузов провели совместное исследование того, как трансформировалась система российского образования в период пандемии.
Данные, полученные в серии аналитических и социологических исследований, помогли выработать оперативные и стратегические меры по стабилизации кризисной ситуации и определили вектор развития образования в новых условиях.
Подробные результаты исследовательской работы опубликованы в аналитических докладах и коллективной монографии:
Исследование образования на больших данных
В 2021 году системную работу продолжил сетевой исследовательский проект «Научно-методическое обеспечение развития системы управления качеством высшего образования в условиях коронавирусной инфекции Covid-19 и после нее».

Главный вопрос исследования — как в новых условиях сохранить и повысить качество образования. В группу исследователей включились эксперты из 13 классических, инженерных, медицинских, педагогических университетов и Университетского консорциума исследователей больших данных.
Социологические исследования о качестве образования и проблемах учебного процесса в смешанной модели охватили более 24 000 преподавателей, 36 000 студентов. С использованием инструментов big data проанализировано более 2 млн сообщений университетских сообществ в социальной сети «ВКонтакте».
Результаты этих исследований обобщены в аналитических докладах:
о ситуации с качеством образования и основных факторах, данных и вызовах, которые были зафиксированы
отражает результаты исследования социальных сетей
На основе больших данных, качественного исследования кейсов ведущих университетов, а также международного опыта были выделены факторы, которые критически важны для достижения образовательных результатов не только в ситуации перехода к смешанному обучению, но и в целом для современного высшего образования.
Факторы, необходимые для достижения результатов в современном образовании:
Линейка этих факторов не нова, однако в условиях онлайн- и смешанного обучения она приобретает существенно иной смысл и становится критически важной для достижения студентами образовательных результатов.
Использование конструктора образовательных программ
Самоопределение и самоорганизация студентов «на входе» в университет
Вклад в развитие компетенций преподавателей
Переход от локального использования edtech-инструментов к цифровой экосистеме
Персонализированная среда и механизмы сопровождения ИОТ
Интеграция социальной активности и проектной деятельности в образовательный процесс

Включение разных стейкхолдеров в оценку результативности; новые инструменты оценивания
Социально-психологическое благополучие студентов и преподавателей
Стратегическая ставка университетов на развитие культуры качества
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Инициатива качества образования
Результаты масштабного исследования были представлены на разных площадках, в том числе в Минобрнауки РФ. Университеты, которые в течение двух лет активно участвовали в этой работе, решили, что сделают все вышеперечисленные факторы предметом проектирования и управления в собственных системах качества.
Поэтому в 2022 году исследовательская программа продолжается в рамках Университетской национальной инициативы качества образования – УНИКО (проект «Научно-методическое обеспечение развития системы управления качеством высшего образования в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции COVID-19 и постпандемийный период»). Одна из задач УНИКО – подготовка ведущими университетами комплектов аналитических материалов по ряду факторов, влияющих на обеспечение качества образовательных результатов.

Не все факторы описаны в текущем году, а только те, по которым у университетов есть практики и инструменты обеспечения и оценки качества образовательных результатов с доказанной эффективностью.
К этим успешным практикам относятся кейсы:
1
«Обеспечение ИОТ и работа с развитием self-компетенций как фактор качества образования» (Томский государственный университет совместно с университетами ИТМО, ТюмГУ, ИОТ-консорциумом).
2
«Внутренние системы оценки качества образования в российских университетах» (Высшая школа экономики совместно с Финансовым университетом, РУДН, Сколтехом, МГППУ, СПбГЭУ).
3
«Модели и дидактика гибридного обучения» (Московский государственный педагогический университет совместно с университетами СПбГУ, ИТМО, ТюмГУ, ПГТУ, МШУ Сколково).
4
«Механизмы привлечения работодателей в управление качеством образования» (Уральский федеральный университет совместно с ДВФУ, ЮУрГУ, АлтГУ, ВятГУ, ПетрГУ).
5
«Организация проектного обучения как фактор обеспечения качества образования» (Санкт-Петербургский политехнический университет совместно с ТУСУР, ПсковГУ, НИУ «БелГУ», СПбГЭУ, НовГУ).
Данные кейсы — это электронная методическая база и конструктор решений по использованию практик и инструментов развития качества образования для университетов, которые готовы их использовать.
Подпишитесь на обновления проекта
Сообщим на почту, когда выйдут новые материалы
Индивидуальные образовательные траектории студентов как условие качественного университетского образования
Постоянные перемены стали новой реальностью. Теперь для любого человека важнее всего уметь ориентироваться в ситуации неопределенности, решать сложные задачи, порождать творческие решения. «Знание-что» и «знание-как» сегодня слишком быстро устаревают, становится невозможно учить людей просто наилучшим способам действия. Вместо этого им важно научиться самим решать, что делать и как это делать правильно. Образовательная результативность теперь понимается как следствие личной вовлеченности студента в образовательный процесс, его самоопределения и самоорганизации.
Переход в пандемию на массовое дистанционное обучение показал, как индивидуальные образовательные траектории могут обеспечивать качество образовательных результатов в современном представлении.
Инициатива качества образования
В исследованиях отечественных образовательных практик на фоне смены парадигмы образования зафиксировано одновременное сосуществование в образовательном поле трех стратегий, отражающих совершенно различные представления о целях, содержании, формах организации образования и, следовательно, о системе оценивания и управленческом обеспечении.
Индивидуализация в образовании — это процесс, который позволяет учащемуся создать индивидуальную образовательную программу в логике непрерывного образования как образования в течение всей жизни.
реализуется в компетентностном подходе. При этом общая ориентация на реализацию социального заказа и ожиданий требует от образовательного учреждения особой системы работы с заказчиком. Эта работа включает, например, создание инновационных образовательных программ и систематизацию того, как оцениваются степени достижения целей.
Стратегия социально-ориентированного образования
обеспечивает «место личного присутствия человека в образовании» (по М. Мамардашвили), что и характеризует процесс индивидуализации образования.
Стратегия, основанная на антропологическом подходе к образованию
отражающая так называемое «традиционное образование», содержание и цели образования видит в передаче культурных образцов и опыта. Несмотря на последовательную критику этой стратегии, её по-прежнему придерживается базовый заказчик на образование — государство, которое стремится удержать единство результатов и норм деятельности.
Стратегия стандартизации
Что такое «индивидуальная образовательная траектория»?
Эксперты спорят в настоящее время о терминах, называть ли такие образовательные среды «индивидуализированными» или «персонализированными». В нашем материале мы будем обходить терминологические дискурсы стороной, выделяя суть феномена.
Образовательный заказ человека имеет определенный временной горизонт и адресуется к определенным образовательным средам и/или институциям. Входя в различные образовательные среды и институции (например, вузы), человек оставляет свой след через выбор и осуществление образовательных решений. Этот след фиксируется как индивидуальная образовательная траектория (ИОТ).
ИОТ может быть реализована только в определенного типа образовательных средах, которые характеризуются такими качествами, как:
● вариативность,
● открытость,
● избыточность,
● неструктурированность,
● провокативность.
Педагогический фокус показывает, каким образом заказ студента на построение ИОТ можно выполнить через определенные способы, средства, технологии, алгоритмы, а также то, какие образовательные результаты мы получаем на каждом из этапов этой работы. Сложность определения этих особого рода образовательных результатов индивидуализации заключается в том, что они имеют двойственную природу. С одной стороны, они фундированы внутренними смыслами человека, проявляются в его способностях и актуализируются как компетенции. Этот тип компетенций, требующий серьезной работы с собой, невозможно сформировать извне. В образовательном сообществе мы называем их self-компетенциями [Ковалева, 2019]. К ним относятся самонавигация, самоорганизация, самооценка и рефлексия.
Это установка на ответственное действие, организация собственной деятельности, исходя из своих образовательных целей и задач, знание и владение средствами продуктивного управления временем.
Самоорганизация
Установка на критическое мышление, ретроспективное и проспективное определение и использование критериев продуктивности и результативности для оценки своих действий, умение устанавливать свои дефициты и проектировать их устранение.
Самооценка
Под самонавигацией мы понимаем установку на познание и открытие нового, самостоятельную ориентацию в образовательной среде, знание и владение средствами анализа и отображения образовательного пространства.
Самонавигация
Рефлексия
Понимается как установка, ориентация и владение средствами ретроспективного и проспективного осмысления своих образовательных действий в контексте самопознания и самосовершенствования.
Исследование показало, что студенты с развитыми способностями к самоопределению и самоорганизации — всё ещё редкость в университетах, из школы они приходят в вуз с низким уровнем self-компетенций. И поскольку студентам требуется актуализация этих навыков, вузы используют разнообразные формы педагогической поддержки вовлеченности студентов в образование, делают ставку на организацию среды для самостоятельной работы, в том числе на основе цифровых решений, меняют технологии преподавания и т. д.
Основные решения по развитию организационно-технологической инфраструктуры для ИОТ:
1
Внедрение в учебный процесс информационных систем и сервисов, позволяющих студентам строить индивидуальные расписания на основе множества факторов выбора.
2
Использование рекомендательных экспертных систем, помогающих студенту сориентироваться в ресурсах университета.
3
Сбор и обработка данных, позволяющих фиксировать различие в образовательном поведении учащихся и т. д.
Анализ показал, что университеты действительно по-разному подходят к созданию условий индивидуализации, что в свою очередь определяет их модели построения индивидуализированных образовательных систем.
Некоторые университеты для расширения возможностей студентов в реализации ИОТ предприняли целый комплекс содержательных и организационных изменений устройства образовательной среды.

Университет ИТМО на уровне собственных образовательных стандартов определил принципы разработки образовательных программ. В программы включаются ядерные модули, нацеленные на формирование надпрофессиональных (self и soft) компетенций, и выборные модули, формирующие дополнительные компетенции. Университет дает возможность студентам самостоятельно строить индивидуальную образовательную траекторию для получения разных компетенций, в том числе для разных сфер профессиональной деятельности выпускника.

В Уральском федеральном университете индивидуальная образовательная траектория строится на основе выбора студента. Здесь есть модули/дисциплины «ядра» образовательной программы; модули по выбору в профессиональном блоке или отдельные профессиональные дисциплины; элективные модули/дисциплины, в т. ч. майноры; факультативы. Можно выбрать уровень сложности дисциплины (базовый или продвинутый; определяется входным компьютерным тестированием), преподавателей, технологии обучения (традиционное, исключительно электронное или смешанное обучение), а также тематики профессиональных проектов. Из перечисленных возможностей видно, что на уровне студента представлено 8 параметров для настройки их индивидуального движения. Далее эти параметры влияют на разнообразие и количество групп, в которые входит студент.

Сеченовский университет — медицинский вуз, в части образовательного процесса он сфокусирован на профессиональной подготовке. При этом вуз видит возможность индивидуализации образования студентов в первую очередь за счет выбора дисциплин и практической части обучения. Эти слагаемые формируют компетентностный профиль выпускника на уровне профессиональных и надпрофессиональных навыков. Образовательная программа этого университета изначально рассматривается как «траектория обучения студента». Поступая на образовательную программу, студент имеет возможность выбирать из вариативных дисциплин, таким образом добирая дополнительные компетенции. Кроме того, студент может самостоятельно изучать дисциплины на онлайн-платформах: полученные компетенции и результаты обучения засчитываются в рамках основной программы. И одним из важных компонентов формирования ИОТ является освоение в период основного обучения дополнительных образовательных программ. В данном случае средовая модель адаптируется для серьезной профессиональной подготовки.

РАНХиГС, внедряя принципы индивидуализации, делает ставку на развитие образовательных программ на основе многопрофильного бакалавриата. Студенты могут реализовывать гибкие образовательные траектории, гибкость которых определяется несколькими факторами: подстройкой под особенности обучающихся (способы, методы, темп освоения); учетом возможностей иных образовательных программ (внутренняя академическая мобильность); индивидуальным учебным планом (программа у всех одна, темп и способы освоения разные, в образовательные программы встроены периоды академической мобильности). В выборе и реализации ИОТ студентам помогают тьюторы.

В Томском государственном университете реализуется «распределенная» модель тьюторского сопровождения ИОТ. Помощниками в построении и реализации ИОТ являются кураторы научной работы (в части выбора исследовательской траектории), кураторы профкома (в части социокультурного трека развития), организаторы профессиональных практик, наставники от предприятий (в треке профессионализации).

Особое значение в ТГУ придают формированию компетенций «самостроительства» (условное внутреннее название) и самоорганизации. В сопровождении образовательных маршрутов и работе с разными типами образовательных дефицитов студентов играет большую роль тьюторская служба.

Одной из важных задач для тьюторской службы стало погружение студентов-первокурсников в жизнь университета. Решением стал единый вводный курс «Погружение в университетскую среду», структура которого включает вводный модуль «Знакомство с картой ресурсов ТГУ» и тьюториалы, помогающие в навигации по среде.
Выводы о практиках ИОТ в университетах
Анализируя материал, мы сначала считали, что ставка на среду и ставка на формы сопровождения — это два разных подхода в организации практики ИОТ.
Практика организации ИОТ в вузах показывает: некоторые университеты делают ставку на создание вариативной среды, другие сосредоточены на формах сопровождения студентов. И те, и другие вузы понимают, что без цифровых решений переход к массовой практике ИОТ невозможен.
Но обсуждая с университетами проблемы и лучшие практики ИОТ, мы видим следующее:
1
Вариативная, избыточная образовательная среда обеспечивает то, что 15−20 % студентов осмысленно и продуктивно начинают строить свое индивидуальное образование.
2
К средовым условиям важно добавить специальную работу по проявлению для студента смысла и цели его образования, по картированию ресурсов и анализу оснований для выбора тех или иных ресурсов, по обсуждению будущего и фиксации образовательных приростов и образовательных дефицитов. При этом эффективность построения ИОТ и влияние ее на качество образовательных результатов существенно возрастает (по исследованиям Межрегиональной тьюторской ассоциации и Института образования ТГУ, до 70 % учащихся демонстрируют устойчивую образовательную результативность в части soft- и self-компетенций)
3
Для перехода к массовой практике ИОТ необходимы цифровые решения: рекомендательные сервисы, LMS, адаптивные платформы, цифровые конструкторы программ и т. д.
Внутренние системы оценки качества образования в российских университетах
Качество образования в университетах в России оценивается на двух уровнях:
  • внешнем, когда оценку университета проводит государство (в рамках государственной аккредитации) или сторонняя организация (в рамках международной, профессионально-общественной или общественной аккредитации и пр.),
  • и внутреннем, когда университет оценивает себя сам (в рамках внутренней системы оценки качества образования, далее — ВСОКО).
Для анализа этой практики мы обратились к исследованию проблем качества образования, выполненному в период 2020–2022 гг. в рамках проекта «Университетская национальная инициатива качества образования».
До недавнего времени собственная ВСОКО в университете не была обязательным требованием законодательства. Несмотря на то, что она упоминалась в федеральных государственных образовательных стандартах поколения 3++, общее понимание того, о какой системе идет речь, не всегда совпадало даже в общих чертах.

Если университет проводит, как и требуется, промежуточные и итоговые аттестации, разве это не является достаточной внутренней оценкой качества образования в нём? И не является ли ежегодное самообследование достаточным, чтобы считать, что так идет работа над качеством?
Более обязательный характер ВСОКО получила в 2021 году с изменением системы государственной аккредитации, когда её сделали одним из показателей аккредитационного мониторинга [1]. Однако даже такая фиксация не даёт представления, о какой системе идет речь. Поскольку назначение ВСОКО и её ценность всё еще не до конца понятны, мониторинговый показатель «закрывается» локальным нормативным актом с релевантным названием. В основу таких локальных актов зачастую ложатся методические рекомендации Минобрнауки России о внутренней независимой оценке качества [2]. Они описывают достаточно широкий набор процедур и общие контуры возможной системы, однако не могут являться универсальным решением для всех университетов. Это связано с тем, что университеты находятся в разных условиях, имеют свою специфику как в управлении, так и в образовательном процессе, разную корпоративную культуру, традиции и, главное, разное видение своего дальнейшего развития и целевые ориентиры деятельности.

Без системы оценки качества университет не получает оперативного доступа к информации о том, как он справляется со своей работой, не может отслеживать вклад тех или иных решений в позитивные или негативные изменения, строить планы с индикаторами достижения. Помимо этого, система оценки качества дает новые плоскости для принятия управленческих, кадровых и стратегических решений.

Мы проанализировали опыт шести вузов, выстроивших собственные, отличные друг от друга внутренние системы оценки качества образования. Эти университеты были выбраны для анализа, так как имеют высокие показатели во внешних оценочных процедурах, высокое качество подготовки локальных нормативных актов о ВСОКО и отличающиеся модели, охватывающие широкий спектр инструментов и подходов к построению ВСОКО.
Рекомендации по использованию моделей внутренней системы оценки качества
ВАЖНО Работа над качеством образования в университете — это постоянный, непрерывный процесс. И процедуры оценивания должны быть функциональными: прежде всего, они нужны для принятия управленческих решений в университете.
Ни одна из проанализированных систем не была сформирована за один шаг, все они постепенно трансформировались, приобретали новые практики и подходы. Более того, все они находятся в постоянном процессе развития и изменения. Для тех университетов, которые хотят начать собственную работу над качеством образования или трансформировать существующую ВСОКО, рекомендации по использованию описанных моделей можно изложить в семи основных шагах.
Шаг 1. Определить, какие задачи университет хочет решать через внутреннюю систему оценки качества
Этот шаг основывается на целях университета и проблемах, с которыми он сталкивается. Это понимание может быть сформировано до начала построения ВСОКО или выработано на первом шаге — через проведение цикла обсуждений, стратегических сессий, SWOT-анализа.

Понимание и формулирование задач существенно отличается у выбранных нами университетов:
  • Финансовый университет определил для себя в виде одного из приоритетов повышение эффективности образовательных программ и оптимизацию их портфеля и ввел мониторинг эффективности.
  • РУДН использовал во ВСОКО показатели пятилетних планов, а в дальнейшем переориентировал систему на цели из программы развития университета.
  • В НИУ ВШЭ были выделены три ключевых направления (качество ресурсов в преподавании, система стимулов для обучающихся и контроль процесса), для которых выстроена система управления и оценивания.
  • Сколтех определил в качестве основной движущей идеи постоянное совершенствование и для этого положил в основу ВСОКО принцип самооценки.
  • МГППУ выбрал качество образовательных результатов как основу работы с качеством образования через инструменты оценивания.
  • В СПбГЭУ создание системы начиналось как систематизация документов перед государственной аккредитацией, а в дальнейшем были охвачены другие сферы деятельности университета — для придания системе гибкости, борьбы с формализмом, формирования внутренней конкурентной среды. Кроме того, там ВСОКО также связана с целями Программы стратегического развития университета.

Каждый из университетов самостоятельно определял задачи, которые решает через систему внутренней оценки качества. Периодически отдельные задачи пересматриваются или меняется их приоритетность.

Шаг 2. Определить, какой подход в построении ВСОКО наиболее подходит университету и соответствует стратегическому видению руководства университета
Фактически у университета при построении ВСОКО есть два возможных подхода:
  • взять за основу одну из моделей управления качеством и адаптировать её под свои нужды;
  • сформировать собственную модель, исходя из возможностей и специфики университета.

Самая известная существующая модель — модель Total Quality Management, для которой действует международный стандарт ISO 9000:2000. Такую модель за основу своей системы взял РУДН, воспроизводя процессный подход, дополнив положениями из еще одной модели EFQM (European Foundation for Quality Management – модель Европейского фонда управления качеством). Когда в университете началось управление проектами, РУДН смог сделать проектный подход частью процессного. Помимо них существует еще ряд моделей, таких как модель IPO (ввод-процесс-результат) или модель Run-Change-Disrupt.
Финансовый университет отказался от действовавшей в университете ранее модели, основанной также на стандартах ISO, в пользу собственной. Их модель была создана на базе стандартов и рекомендаций для гарантии качества высшего образования в Европейском пространстве (ESG, European Standards and Guidelines — документ, разработанный Европейской ассоциацией по гарантии качества высшего образования, ENQA).

Международные подходы сильно повлияли на систему Сколтеха и НИУ ВШЭ, а МГППУ и СПбГЭУ ориентировались на них в меньшей степени, полагаясь на собственный опыт и разработки.

Выбор подходов должен учитывать размер университета и структуру его управления. В большом университете при дизайне системы нужно будет учитывать объемы данных, собираемых для обработки, степень различий между факультетами (от специфики направления подготовки, спроса на программы, кадровой оснащенности, финансовой модели, типа взаимоотношений с работодателями). В зависимости от распределения полномочий между центральным управлением и факультетами, а также отдельными программами, меняется распределение функций по ВСОКО.
Шаг 3. Сконструировать базовые принципы работы системы
Определив задачи и основной подход, университет может приступить к обсуждению архитектуры новой системы. Для этого он должен определить, кто будет курировать данное направление (чаще всего его курирует проректор по образовательной деятельности), а также кто будет осуществлять оперативную деятельность. Обычно выделяется одно основное подразделение, отвечающее за качество образования. Однако задачи в области качества распространяются на весь университет, формируя систему и культуру качества. Процедуры оценки качества выстраиваются циклично (работа идет постоянно в соответствии с графиком, точками отсечения и сборки общей картины). По такому принципу выстроены все системы в проанализированных кейсах.
Для процедур системы качества необходимо установление связи с управленческими решениями, которые будут приниматься на их базе. Например, мониторинги программ, которые проводятся в Финансовом университете и СПбГЭУ, ведут к принятию решений о распределении контрольных цифр приёма. Данные опросов студентов о качестве преподавания в НИУ ВШЭ ведут к кадровым решениям. Мониторинг процессов в РУДН, в случае выявления недостатков, приводит к пересмотру карт процессов и изменению архитектуры управления.
Устройство системы не должно вести к бюрократизации процессов, в ней должны быть заложены решения по улучшению, мотивации сотрудников, стимулированию развития университета. Функции контроля не могут доминировать в системе, так как они вредят культуре качества — появляется соблазн скрыть недостатки и проблемы, вместо того чтобы определить их и начать совместную работу по их устранению.

Системы оценки качества находятся в постоянном развитии и изменении, поэтому в них закладываются те инструменты оценки, которые позволяют отслеживать динамику и эффекты изменений.
Шаг 4. Наладить диалог с участниками образовательных отношений
Перед тем как начать внедрять систему на всех уровнях, внутри университета необходимо провести обсуждения предлагаемых решений. Позиции студентов, преподавателей, факультетов и программ позволяют учесть большее количество существенных факторов для внедрения. Более того, сам факт предварительного обсуждения делает будущую работу над качеством общей задачей для всего университета, а также закладывает модель поведения для работы всей системы.

Чтобы система развивалась, она должна поддерживаться участниками образовательных отношений, и они должны быть настроены на то, чтобы сигнализировать о проблемах и предлагать идеи для их решения и улучшения системы в целом. В таком диалоге находятся все университеты из представленных кейсов. В рамках студенческих союзов этих университетов создаются комиссии и комитеты по качеству, которые зачастую берут на себя ряд функций в системе. Например, в НИУ ВШЭ студенты проводили аудит программ, в СПбГЭУ и РУДН помогают с опросами.

Обратная связь налаживается также через опросы, которые касаются качества образования и его оценивания в университете, публичную презентацию результатов работы над качеством, механизмы экстренной обратной связи.
Шаг 5. Определить инструменты, которые будут использоваться в системе оценки качества
ВАЖНО Количество и разнообразие инструментов не являются показателями хорошей ВСОКО. Главное — насколько полноценно и системно инструменты реализуются и как они используются в управленческих процедурах.
При проведении оценки качества у университета могут быть данные двух типов:
1
статистические, количественные характеристики образовательного процесса (разнообразные данные о числе студентов, аттестациях и оценивании, заполняемости бюджетных мест, финансовых показателях, квалификации сотрудников, спросе на программы, числе ставок, дисциплинарных нарушениях, упоминаниях в СМИ и пр.), которые собираются в рамках оперативной деятельности университета;
2
данные, которые университет получает из опросов (студентов, сотрудников, работодателей).
Кроме того, могут учитываться результаты внешней оценки (аккредитации, рейтинги и др.).

Сами по себе данные не обеспечивают принятие управленческих решений. Должен производиться их анализ, который позволяет отслеживать динамику, производить оценку и делать обоснованные выводы.

Например, опросы по оценке преподавателей студентами, в зависимости от того, какой охват студентов обеспечивается, в разной степени влияют на управление: чем больше охват, тем больше на результаты можно полагаться в конкретных решениях (например, для увеличения охвата прохождение опроса является обязательным, как в НИУ ВШЭ, или студенты заполняют формы опросов на занятии, как в Сколтехе). Также университеты работают с формой опросов (приглашают социологов), так как неправильный дизайн анкеты может искажать результаты. Значение имеет время отправки анкеты, например, оценивание студентов в НИУ ВШЭ происходит до сессии, чтобы результаты экзаменов не повлияли на ответы.
Шаг 6. Провести апробацию определенных механизмов и инструментов ВСОКО
Во всех описанных кейсах университеты не вводили новые механизмы в работу без предварительной апробации. Это значит, что в первый раз, когда новое мероприятие реализовывалось (проводился мониторинг, опрос, оценка), за ним не следовали управленческие решения (в первую очередь санкционного типа: программы не закрывались, сотрудников не сокращали). Мероприятие обозначалось как апробация, его результаты обсуждались с участниками, происходила настройка процесса.
Шаг 7. Принять регламенты
Когда пройдена апробация, ВСОКО можно фиксировать в локальных нормативных актах университета. Это может быть Положение о ВСОКО, набор актов, требуемых в соответствии со стандартами ISO (Политика в области качества и пр.), набор актов по направлениям работы системы. От качества составления документов и обязательности реализации мероприятий, которые в них описаны, зависит то, насколько университету удастся работать с культурой качества.
ВАЖНО Повысить понимание роли ВСОКО в университете и содержания её процедур можно, если, помимо регламентов, издавать к ним пояснительные материалы, проводить информационные мероприятия и открытые обсуждения.
Если из актов не будет понятна архитектура системы, не будут установлены важные факты (сроки, ответственные лица, использование результатов оценки), то университету будет сложно вести информационную работу, разъяснять, как идет работа над качеством. А если в документах будут описаны мероприятия, которые фактически не производятся или производятся не в том формате, который зафиксирован, то это подрывает доверие ко всем остальным процедурам ВСОКО, так как они воспринимаются как существующие только на бумаге и необязательные к исполнению. У некоторых университетов (например, ВШЭ и РУДН) на сайте качеству образования посвящен специальный раздел.
Мы используем файлы cookie для персонализации сервисов и повышения удобства пользования сайтом. Если вы не согласны на их использование, поменяйте настройки браузера.
© Университетская национальная инициатива качества образования, 2022